诡异的借条
民间借贷，是再正常不过的事，一纸借条，载明了当事人权利和义务，出借人有出借义务，借款人有到期支付本息义务。
然而，在一些借贷纠纷中，“借条”有违背生活常识，甚至有可能是伪造的，下面这张“借条”就颇为诡异。
李某与孙某民间借贷纠纷一案，李某诉请孙某归还其借款60000元，李某向法院提供了 “借条” 一份。 该“借条”内容为：“今借到李某人民币陆万元整（¥60000） 2012年6月18日 借款人：孙某”。
【律师接案】
接到法院传票后，被告孙某经人介绍找到笔者。笔者发现，李某提供的“借条”确实特殊，借条本身三指宽，不是完整的纸张页面书写；格式也怪异，借条落款时间的位置在借款人位置之上，借条整个位置太偏纸张底部，与我们一般的借条样式大不相同。
孙某告诉笔者，他根本没有向李某借钱，这张借条一定是李某伪造的。当时他与李某是男女朋友关系，李某经常说他字不好看，便要求他练字，借条上“孙某”的签名应该便是在空白纸张上练字留下的。他肯定地说，2016年后，双方分手已经一年多了，肯定是分手后女方故意在整他，一定是女方李某裁取一段他练字时签有名字的纸，她再添加了所谓的“借款”内容。
孙某的签名被李某利用了，这一说法可信吗？
【律师析案】
在民间借贷中，借款人一般都会向出借人出具借条，以证明借款关系。正常情况下，借条、转账流水就可以完全可以证明借款事实。但小额现金借贷，借条就能证明借款事实。本案6万元的现金“借条”，如无特殊情况，法院通常会认定借条的证据效力。
适用优势证据规则，法院会认定借条有效，而孙某则斩钉截铁表示没有向李某借款，如何破题？测谎鉴定？文检鉴定？
2017年时，尝试在民事审判引入测谎测试结果作为审判参考，各地法院有先例，本案是否可以借鉴？ 2012年的“现金借款”交易距今近6年了，李某、孙某两人，必然有一人说谎，或许测谎也是判断双方借款关系真假的途径之一。但民事测谎要双方同意才能进行，李某会同意吗？
笔迹形成时间文检鉴定，必须也是考虑途径之一。
【法院交锋】
与法官良好的沟通，是案件成功代理必不可少的条件。接受委托后，立即与主审法官取得联系，陈述了相关事实并对“借条”本身的真实性提出异议，向法院提交了司法鉴定申请，申请测谎鉴定与笔迹形成时间鉴定。在沟通中，主审法官王法官也坦承注意到了这张借条本身让人确实疑惑（三指宽、借款落款时间在上，借款人签名在下）。
